Colombia ante la segunda vuelta: polarización y riesgos

por Pedro Mujica

Seguridad y desafíos para el sector empresarial

La primera vuelta de las elecciones presidenciales de Colombia se celebró el 31 de mayo de 2026.

Resultados oficiales

• Abelardo de la Espriella, del partido Defensores de la Patria, identificado con la derecha política: 34.2 %, equivalente a 6.9 millones de votos.

• Iván Cepeda, del Pacto Histórico, identificado con la izquierda: 31.8 %, equivalente a 6.4 millones de votos.

La participación alcanzó el 62.4 % del censo electoral, con aproximadamente 25.6 millones de votantes.

La primera vuelta no solamente definió a los dos finalistas, sino que dejó un ambiente de desconfianza institucional, derivado de los cuestionamientos sobre los resultados y de las denuncias cruzadas de corrupción electoral.

Este escenario explica la polarización y la tensión que caracterizan la segunda vuelta, con un electorado dividido y sectores empresariales que exigen estabilidad, respeto institucional y garantías de seguridad.

Orden público y delitos electorales

Después de la primera vuelta, las autoridades recibieron más de 700 denuncias a través de la Línea Anticorrupción 157.

Entre las principales conductas denunciadas se encuentran:

• Compra de votos.

• Constreñimiento al sufragante.

• Retención de cédulas.

• Presiones ejercidas sobre comunidades y electores.

• Posibles irregularidades en puestos de votación.

También fueron instaladas mesas de justicia en distintos centros de votación, con el propósito de recibir denuncias en tiempo real.

A estos riesgos se suma la desinformación digital. El registrador nacional alertó sobre la circulación de noticias falsas y posibles campañas de manipulación en redes sociales.

Ataques, amenazas y violencia

Entre los acontecimientos que incrementaron la tensión antes de la segunda vuelta se encuentra la liberación de dos policías de la Dirección de Investigación Criminal e Interpol, Dijín.

Los agentes habían sido secuestrados por un grupo armado en el sur del país y fueron entregados a una comisión humanitaria días antes de la elección.

Aunque su liberación redujo parcialmente la tensión en la zona, el hecho evidenció la vulnerabilidad de la Fuerza Pública ante la presencia y capacidad de los grupos armados.

La Misión de Observación Electoral y la Defensoría del Pueblo también reportaron amenazas contra jurados y testigos electorales en departamentos como:

• Cauca.

• Arauca.

• Norte de Santander.

De acuerdo con advertencias de inteligencia militar, existe además la posibilidad de disturbios violentos después de conocerse los resultados, particularmente si determinados sectores desconocen el resultado electoral o promueven movilizaciones derivadas de la polarización.

Cese al fuego anunciado por el ELN

El Ejército de Liberación Nacional anunció un alto al fuego unilateral de tres días, del 20 al 23 de junio, como un supuesto gesto de no interferencia en el proceso electoral.

La organización instruyó a sus integrantes para abstenerse de realizar operaciones ofensivas contra la Fuerza Pública y de ejercer presión sobre la ciudadanía durante la jornada de votación.

Sin embargo, este anuncio no elimina los riesgos de seguridad en territorios donde la organización mantiene presencia, capacidad operativa o influencia sobre comunidades.

Medidas de seguridad implementadas por el Estado

El Ministerio de Defensa desplegó aproximadamente 32,600 efectivos para proteger 13,494 puestos de votación.

Las medidas contemplaron:

• Refuerzo de seguridad en Bogotá, Medellín, Cali y Barranquilla, ante el riesgo de movilizaciones masivas.

• Monitoreo especial en 38 municipios identificados como focos de riesgo.

• Protección de instalaciones electorales.

• Seguimiento de amenazas contra funcionarios, jurados y testigos.

• Llamados a líderes políticos y sociales para mantener un lenguaje respetuoso y evitar la incitación al odio.

El periodo posterior a la primera vuelta ha estado marcado por un incremento de denuncias por delitos electorales, amenazas contra la Fuerza Pública y riesgos para la población civil.

Aunque el cese al fuego unilateral anunciado por el ELN fue presentado como una medida de no interferencia, las autoridades permanecen en alerta ante la posibilidad de disturbios después de la difusión de los resultados.

Las fronteras como focos de riesgo electoral

Después de la primera vuelta, las fronteras colombianas adquirieron particular relevancia como espacios de riesgo electoral y de seguridad.

Entre las amenazas generales se identifican:

• Compra de votos.

• Constreñimiento electoral.

• Retención de cédulas.

• Manipulación o presión sobre comunidades.

• Presencia de organizaciones armadas.

• Narcotráfico y contrabando.

• Migración irregular.

• Alteraciones en la logística electoral.

• Riesgo de disturbios después de los resultados.

La ciudadanía de estas regiones también refleja la polarización nacional. Algunas comunidades sociales, campesinas e indígenas muestran mayor cercanía con Iván Cepeda, mientras empresarios, comerciantes, transportistas, ganaderos y sectores conservadores se inclinan por Abelardo de la Espriella.

Frontera con Venezuela

Las principales amenazas son:

• Contrabando de combustible y alimentos.

• Presencia de grupos armados.

• Constreñimiento electoral en municipios fronterizos.

• Manipulación del voto.

• Abstención forzada.

Los principales actores ilegales señalados son el ELN y las disidencias de las FARC.

En el terreno político, distintas comunidades sociales muestran cercanía con Cepeda, mientras empresarios y políticos regionales se inclinan por De la Espriella.

Frontera con Ecuador

Los principales riesgos incluyen:

• Minería ilegal.

• Narcotráfico.

• Presión sobre comunidades indígenas.

• Compra de votos.

• Presión electoral en zonas rurales.

En la región tienen presencia disidencias de las FARC y diferentes bandas criminales locales.

Organizaciones indígenas y sectores vinculados a la ONIC muestran mayor cercanía con Cepeda, mientras transportistas y comerciantes tienden a respaldar a De la Espriella.

Frontera con Perú

En la región amazónica se identifican:

• Tráfico de drogas.

• Migración irregular.

• Operación de grupos criminales transfronterizos.

• Constreñimiento de comunidades rurales.

Los sectores campesinos muestran mayor afinidad con Cepeda, mientras comerciantes fronterizos se inclinan por De la Espriella.

Frontera con Brasil

Los riesgos principales son:

• Tráfico de armas.

• Tráfico de drogas.

• Presencia dispersa de grupos ilegales.

• Posibles disturbios en municipios amazónicos.

Entre los actores se encuentran disidencias de las FARC y redes criminales transnacionales.

Las comunidades indígenas amazónicas muestran mayor cercanía con Cepeda, mientras ganaderos y madereros tienden a respaldar a De la Espriella.

Frontera con Panamá

Las principales amenazas son:

• Narcotráfico.

• Migración irregular en el Darién.

• Presencia del Clan del Golfo.

• Redes de tráfico de personas.

• Riesgo de disturbios en pasos fronterizos.

• Alteraciones en la logística electoral.

Migrantes y organizaciones sociales muestran mayor proximidad con Cepeda, mientras los sectores logísticos y comerciales tienden a apoyar a De la Espriella.

Polarización y clima político

Las encuestas publicadas antes de la segunda vuelta reflejan un proceso altamente competitivo y una profunda división nacional.

Comparativo de encuestas

Centro Nacional de Consultoría

• Iván Cepeda: 44.7 %

• Abelardo de la Espriella: 48.6 %

• Voto en blanco: 6.7 %

La diferencia de 3.9 puntos representa una ventaja estrecha para De la Espriella y podría encontrarse dentro del margen de error.

Guarumo y Ecoanalítica

• Iván Cepeda: 45 %

• Abelardo de la Espriella: 52.6 %

• Voto en blanco: 2.4 %

Esta medición concede una ventaja más amplia a De la Espriella, especialmente por su respaldo en regiones petroleras y entre sectores empresariales.

Invamer

• Iván Cepeda: 52.4 %

• Abelardo de la Espriella: 45.3 %

• Voto en blanco: 2.3 %

Invamer coloca a Cepeda en primer lugar, reflejando principalmente su fortaleza en Bogotá y en la región del Pacífico.

AtlasIntel

• Iván Cepeda: 43.1 %

• Abelardo de la Espriella: 50.9 %

• Voto en blanco: 6 %

Esta medición ubica a De la Espriella por encima de Cepeda, con un respaldo importante en el Caribe y los Llanos.

Interpretación de las encuestas

Dos encuestas, Guarumo y AtlasIntel, muestran una ventaja clara para De la Espriella, mientras Invamer sitúa a Cepeda como ganador.

El Centro Nacional de Consultoría refleja un resultado más cerrado, cercano a un empate técnico.

La contradicción entre las mediciones puede explicarse porque cada encuestadora pondera de manera diferente:

• Las regiones urbanas, más favorables a Cepeda.

• Las zonas rurales, petroleras y empresariales, más favorables a De la Espriella.

• La participación esperada.

• El comportamiento del voto en blanco.

• La abstención regional.

El voto en blanco podría alcanzar entre 6 % y 8 % en algunas mediciones, por lo que puede alterar cualquier proyección.

Colombia llega así a la segunda vuelta dividida en dos grandes bloques, con un elevado grado de incertidumbre. El resultado puede depender de la participación, la movilización territorial, el voto en blanco y la capacidad de cada candidato para atraer a los sectores que no participaron en la primera vuelta.

Preocupación del sector empresarial

El sector empresarial colombiano percibe las elecciones de 2026 como uno de los procesos políticos más riesgosos de las últimas décadas.

Gremios como la Asociación Nacional de Empresarios de Colombia, Fenalco, el Consejo Gremial Nacional y la Cámara de Comercio Colombo-Americana han solicitado respeto a los resultados, garantías de seguridad y estabilidad institucional.

Algunos estudios señalan que más del 80 % de los directores ejecutivos considera este ciclo electoral como el más complejo que ha enfrentado.

Posición de los principales gremios

ANDI

La Asociación Nacional de Empresarios de Colombia declaró una situación de alerta democrática máxima ante los cuestionamientos sobre los resultados electorales.

Su presidente, Bruce Mac Master, advirtió que poner en duda el proceso electoral puede debilitar la confianza ciudadana en las instituciones.

Fenalco

La Federación Nacional de Comerciantes solicitó garantías de seguridad y estabilidad para las operaciones comerciales, especialmente en zonas fronterizas y grandes centros urbanos.

Consejo Gremial Nacional

El Consejo identificó diferentes problemas que afectan la competitividad empresarial, entre ellos:

• Inseguridad.

• Corrupción.

• Polarización política.

• Incertidumbre regulatoria.

• Deterioro de la confianza institucional.

AmCham Colombia

La Cámara de Comercio Colombo-Americana solicitó planes de mitigación de riesgos empresariales y respeto a la institucionalidad, como condiciones indispensables para mantener la confianza de los inversionistas extranjeros.

Asobancaria y Acopi

Ambas organizaciones expresaron preocupación por los efectos de las reformas tributarias, laborales y regulatorias impulsadas durante el Gobierno de Gustavo Petro.

De acuerdo con sus planteamientos, algunas de estas medidas incrementaron los costos de operación y profundizaron la incertidumbre empresarial.

Análisis de riesgos empresariales

Uno de los principales problemas identificados es la preparación insuficiente del sector privado.

De acuerdo con la información incluida en el documento, solamente alrededor del 40 % de las empresas cuenta con protocolos de crisis diseñados específicamente para el periodo electoral.

Las empresas están modificando sus decisiones de inversión y expansión, priorizando:

• Liquidez.

• Protección del flujo de caja.

• Reducción de exposición en sectores regulados.

• Continuidad operativa.

• Protección del personal.

• Seguridad de las cadenas logísticas.

Las tensiones entre los gremios y el Gobierno de Gustavo Petro, derivadas de las reformas tributarias, energéticas y laborales, también han incrementado la percepción de inestabilidad.

Polarización de los respaldos

Algunos sectores productivos, gremios de transporte, comerciantes y parte de la industria consideran a Abelardo de la Espriella una opción asociada con la seguridad, la disciplina fiscal y una mayor cercanía con el sector privado.

Por su parte, movimientos sociales, sindicatos y organizaciones indígenas respaldan las propuestas de inclusión y justicia social de Iván Cepeda.

No obstante, sus planteamientos generan preocupación en determinados gremios ante la posibilidad de nuevas reformas estructurales, tributarias y laborales.

Escenarios después de la elección

Escenario de triunfo de Abelardo de la Espriella

Se anticipa:

• Mayor acercamiento con los gremios empresariales.

• Énfasis en seguridad y orden público.

• Disciplina fiscal.

• Estabilidad macroeconómica.

• Reducción de tensiones con el sector privado.

• Revisión de algunas políticas impulsadas por el Gobierno de Petro.

Escenario de triunfo de Iván Cepeda

Los gremios anticipan:

• Reformas sociales y regulatorias más profundas.

• Mayor participación de movimientos sociales en la agenda económica.

• Continuidad o profundización de políticas asociadas con el Pacto Histórico.

• Posibles tensiones en materia tributaria y laboral.

• Mayor inclusión de comunidades sociales, campesinas e indígenas.

Escenario común

Independientemente de quién resulte ganador, el empresariado exige:

• Garantías de seguridad.

• Respeto a las instituciones.

• Reconocimiento de los resultados.

• Políticas económicas claras.

• Certidumbre regulatoria.

• Protección de la inversión.

• Mecanismos de diálogo entre el Gobierno, los gremios y la sociedad.

Medidas de mitigación del riesgo empresarial

Las empresas deben actuar en tres fases:

1. Prevención antes de las elecciones.

2. Resiliencia durante la jornada electoral.

3. Adaptación después de conocerse los resultados.

El eje común debe ser la coordinación con autoridades y organizaciones empresariales, la protección del personal, la continuidad operativa y la flexibilidad estratégica.

Antes de las elecciones

Protocolos de crisis

Diseñar planes específicos para responder ante:

• Disturbios.

• Bloqueos.

• Sabotajes.

• Suspensión de rutas.

• Ataques contra instalaciones.

• Interrupciones de servicios esenciales.

Monitoreo del entorno

Realizar seguimiento permanente de las alertas de seguridad en regiones críticas, particularmente:

• Arauca.

• Norte de Santander.

• Cauca.

• Nariño.

• Zonas fronterizas.

• Territorios con presencia de grupos armados.

Comunicación interna

Informar al personal sobre:

• Rutas seguras.

• Canales de reporte.

• Protocolos de emergencia.

• Puntos de reunión.

• Procedimientos de evacuación.

• Números de contacto.

Liquidez y reservas

Asegurar flujo de caja suficiente y reducir la exposición financiera en sectores con alta dependencia regulatoria.

Coordinación con gremios

Mantener comunicación con organizaciones como:

• ANDI.

• Fenalco.

• AmCham.

• Consejos empresariales y cámaras regionales.

El propósito es recibir información temprana sobre riesgos, movilizaciones y posibles afectaciones operativas.

Mapeo territorial

Identificar zonas críticas y ajustar las operaciones, especialmente en corredores logísticos, fronteras y regiones con presencia de grupos armados.

Simulacros internos

Capacitar al personal mediante ejercicios de:

• Evacuación.

• Continuidad operativa.

• Comunicación de crisis.

• Protección de activos.

• Respuesta ante bloqueos.

Blindaje digital

Reforzar la ciberseguridad ante posibles ataques contra:

• Sistemas financieros.

• Plataformas de información.

• Infraestructura crítica.

• Canales de comunicación.

• Redes corporativas.

Inventarios estratégicos

Mantener reservas de productos esenciales, particularmente en sectores como:

• Alimentos.

• Combustibles.

• Insumos médicos.

• Materias primas.

• Componentes críticos.

Durante las elecciones

Seguridad física

Reforzar la vigilancia en:

• Instalaciones estratégicas.

• Plantas.

• Oficinas.

• Centros de distribución.

• Bodegas.

• Operaciones de transporte y logística.

Continuidad operativa

Activar planes de contingencia para mantener las funciones esenciales ante bloqueos, movilizaciones o restricciones de movilidad.

Canales de información

Establecer contacto directo con autoridades locales, fuerzas de seguridad y gremios empresariales para recibir alertas inmediatas.

Protección del personal

Garantizar transporte seguro para los empleados que deban desplazarse en zonas de riesgo.

Centro de monitoreo empresarial

Activar salas de crisis o centros de comando para dar seguimiento en tiempo real a:

• Seguridad.

• Orden público.

• Bloqueos.

• Movilizaciones.

• Afectaciones logísticas.

• Incidentes digitales.

• Riesgos para los trabajadores.

Protección de activos críticos

Incrementar la seguridad en plantas, bodegas, oficinas y centros de operación considerados esenciales.

Flexibilidad operativa

Reducir horarios, habilitar trabajo remoto o suspender temporalmente actividades en zonas de alto riesgo.

Apoyo al personal

Brindar transporte seguro, canales de asistencia y, en caso de incidentes graves, apoyo psicológico a los empleados afectados.

Después de las elecciones

Evaluación posterior a la crisis

Medir:

• Impacto operativo.

• Pérdidas económicas.

• Daños a instalaciones.

• Interrupciones logísticas.

• Afectaciones reputacionales.

• Incidentes contra el personal.

Revisión contractual

Analizar y, cuando sea necesario, renegociar acuerdos con proveedores y clientes en función del nuevo escenario político y regulatorio.

Gestión reputacional

Comunicar el compromiso de la empresa con:

• La institucionalidad.

• El respeto democrático.

• La continuidad de las operaciones.

• La protección de los empleados.

• La estabilidad económica.

Adaptación regulatoria

Ajustar estrategias fiscales, laborales, energéticas y de cumplimiento conforme a las políticas del nuevo Gobierno.

Fortalecimiento gremial

Participar en mesas de diálogo y mecanismos empresariales para incidir en las políticas públicas y defender los intereses legítimos del sector productivo.

Resiliencia organizacional

Actualizar los protocolos de crisis con base en las lecciones aprendidas y fortalecer una cultura permanente de prevención.

Conclusión

La segunda vuelta presidencial de Colombia se desarrolla en un contexto de polarización política, desconfianza institucional, presencia de organizaciones armadas, denuncias de delitos electorales y alta incertidumbre empresarial.

El principal riesgo no reside solamente en el resultado electoral, sino en la manera en que los actores políticos, sociales y económicos reaccionen ante él.

El reconocimiento de los resultados, el comportamiento de las organizaciones armadas, la capacidad del Estado para conservar el orden público y la actuación responsable de los líderes políticos serán determinantes para la estabilidad del país.

Para las empresas, el proceso obliga a pasar de una gestión reactiva a un modelo preventivo de inteligencia de riesgos, continuidad operativa y resiliencia organizacional.

En un escenario tan dividido, proteger a las personas, los activos, las cadenas de suministro y la reputación institucional deberá ser una prioridad antes, durante y después de la jornada electoral.

Referencias incluidas en el documento

El análisis cita, entre otras, fuentes y pronunciamientos de:

• Asociación Nacional de Empresarios de Colombia, ANDI.

• Federación Nacional de Comerciantes, Fenalco.

• Consejo Gremial Nacional.

• AmCham Colombia.

• Asobancaria.

• Acopi.

• Fedesarrollo.

• Banco de la República de Colombia.

• Centro Nacional de Consultoría.

• Invamer.

• Guarumo y Ecoanalítica.

• AtlasIntel.

• Consejo Nacional Electoral.

• Misión de Observación Electoral.

• Caracol Radio.

• El Tiempo.

• El Colombiano.

• El País.

• Semana.

• Infobae.

• Pulzo.

• Portafolio.

• La Silla Vacía.

• Valora Analitik.

• El Nuevo Día.